Mahkamah Tinggi Mengelirukan Mengenai Jurisdiksi Dan Kuasa . . .
Mahkamah Tinggi jangan sesekali sebut mahkamah syariah, mahkamah tak boleh masuk teologi!
Dalam undang-undang, pendirian Gereja masih sangat mengelirukan.
Gadis Orang Asal menukar agama, selepas didakwa dirogol oleh Muslim, dalam khayalan bahawa mereka boleh menutup aib.
Zakar itu didakwa digunakan sebagai senjata perang dan jihad cinta. India telah mengharamkan jihad cinta di bawah undang-undang rogol dan mengharamkan penukaran agama selepas rogol.
Gadis Orang Asal juga didakwa dating dirogol oleh bukan Islam dan berkahwin. Seluruh kampung akan menangis dirogol apabila anak itu dilahirkan kurang daripada 10 minggu selepas berkahwin.
Mahkamah Tinggi mengelirukan apabila mengatakan tiada kuasa dan jurisdiksi mengenai syariah. Ia tidak sepatutnya menyebut mahkamah syariah. Mahkamah undang-undang tidak boleh masuk ke dalam teologi.
Mahkamah undang-undang bukan mengenai etika, nilai moral, nilai peradaban, teologi, dosa, Tuhan, righteousness, keadilan atau kebenaran.
Mahkamah undang-undang kekal hanya mengenai kedaulatan undang-undang, asas Perlembagaan.
Kedaulatan undang-undang bukanlah istilah undang-undang tetapi politik, tidak dikenakan dari luar tetapi timbul dari dalam, berdasarkan dokumen politik muktamad yang menetapkan institusi pemerintahan negara.
Perlembagaan mengabadikan banyak Kebebasan termasuk kebebasan hati nurani, kebebasan bersuara, pergaulan bebas dan perhimpunan bebas.
Terdapat hanya penggubal undang-undang di Parlimen, yang dipilih dengan majoriti undi dikira selepas larian jika ada, dan berjanji akan berkhidmat kepada semua.
Perlembagaan, Parlimen, mahkamah undang-undang — institusi buta warna — tidak boleh masuk ke dalam “kaum”, agama, teologi, DNA dan asal geografi, antara lain.
Mahkamah syariah, sebagai Tribunal dan bukan mahkamah undang-undang, tidak mempunyai bidang kuasa ke atas Akta Pendaftaran Negara 1959/1963.
Mahkamah Tinggi boleh mengarahkan JPN supaya agama digugurkan daripada cip MyKad dan bahagian hadapan.
Pemohon tidak boleh meminta supaya agama Islam diganti dengan agama lain. Mahkamah Tinggi tidak mempunyai bidang kuasa.
Sekali lagi, mahkamah syariah bukan mahkamah undang-undang. Ia Tribunal.
Tribunal ialah mahkamah kesaksamaan, hati nurani yang baik dan keadilan sosial. Peguam tidak dibenarkan di Tribunal melainkan mereka terlebih dahulu mendapatkan kebenaran Pengerusi.
Ada lacuna di Malaysia mengenai Islam dan syariah.
Undang-undang kes dari bidang kuasa Komanwel boleh digunakan sebagai Pendapat Penasihat untuk mengisytiharkan undang-undang kes tempatan.
Mahkamah Agung India, dalam mengenepikan Petisyen untuk mengharamkan syariah, mengisytiharkan bahawa syariah bukan undang-undang tetapi berdasarkan kesediaan seseorang untuk menerimanya.
Mahkamah Apex memberi amaran bahawa adalah melanggar perlembagaan jika syariah dikenakan ke atas sesiapa.
Islam bukan undang undang tetapi berdasarkan konsep dosa.
Dalam jurispruden, Tuhan bukan sumber undang-undang.
Undang-undang mesti mempunyai sumber untuk jurisdiksi, autoriti dan kuasa.
Undang-undang wujud, dan sentiasa wujud, berdasarkan akal sehat, nilai sejagat dan prinsip keadilan semula jadi.
ENGLISH VERSION . . .
High Court Misleads On Jurisdiction And Power . . .
The High Court should never mention syariah court, the court of law can’t get into theology!
In law, the take by the Church remains highly misleading.
Orang Asal girls convert, after allegedly date rape by Muslim, in the delusion that they can cover the shame.
The penis was allegedly being used as weapon of war and love jihad. India has outlawed love jihad under rape laws and outlawed conversion after rape.
Orang Asal girls are also allegedly date raped by non-Muslim and get married. The entire kampung will cry rape when the child is born less than 10 weeks after marriage.
The High Court misleads when it says no power and no jurisdiction on syariah. It should never mention syariah court. The court of law can’t get into theology.
The court of law isn’t about ethics, moral values, civilisational values, theology, sin, God, righteousness, justice or truth.
The court of law remains only about the rule of law, the basis of the Constitution.
The rule of law isn’t legal term but political, not imposed from outside but arises from within, based on the ultimate political documents which set forth the governing institutions of state.
The Constitution enshrines many Freedoms including freedom of conscience, free speech, free association and free assembly.
There are only lawmakers in Parliament, elected by the majority of votes counted after runoff if any, and pledged on serving all.
The Constitution, Parliament, the court of law — colour blind institutions — cannot get into “race”, religion, theology, DNA and geographical origin, among others.
The syariah court, being Tribunal and not court of law, has no jurisdiction on the National Registration Act 1959/1963.
The High Court can direct JPN that religion be dropped from the MyKad chip and the frontage.
Applicants can’t ask that Islam be replaced with another religion. The High Court has no jurisdiction.
Again, the syariah court isn’t court of law. It’s Tribunal.
Tribunals are courts of equity, good conscience and social justice. Lawyers are not allowed at Tribunals unless they first seek permission of the Chairman.
There’s lacuna in Malaysia on Islam and syariah.
Case law from Commonwealth jurisdiction can be used as Advisory Opinion for declaring local case law.
The Supreme Court of India, in disregarding Petition for banning syariah, declared that syariah wasn’t law but based on person’s willingness for accepting it.
The Apex court cautioned that it would be unconstitutional if syariah was imposed on anyone.
Islam isn’t law but based on the concept of sin.
In jurisprudence, God isn’t source in law.
Law must have source for jurisdiction, authority and power.
Law exists, and has always existed, based on common sense, universal values and the principles of natural justice.
FernzTheGreat 