Tuntutan 40 Peratus Sabah Mencecah Tembok Bata Dengan Risiko Penjajahan . . .
Sangat tidak mungkin Mahkamah Persekutuan, yang mengambil kira penjajahan, akan memutuskan bahawa tuntutan 40 peratus Sabah tidak mempunyai merit. Ini tetap isu politik yang menuntut keputusan politik. Ia tidak penting untuk keputusan mahkamah!
Ulasan dan Analisis . . . Jika Mahkamah Persekutuan tidak memutuskan bahawa tiada bukti bahawa permohonan semakan kehakiman oleh Persatuan Undang-Undang Sabah (SLS) bukan saman tindakan kelas, ada harapan bahawa kerajaan Sabah dan kerajaan Persekutuan boleh membincangkan tuntutan pembayaran balik hasil tahunan 40 peratus. Di wilayah autonomi Acheh di utara Sumatera, misalnya, wilayah itu mendapat kembali 70 peratus daripada hasil yang dikutip oleh kerajaan Indonesia.
Jika Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa SLS tidak mempunyai locus standi, itu bukan penamat bagi Sabah. Wilayah tidak boleh meletakkan kereta sebelum kuda. Rakyat harus, sebagai permulaan, menyingkirkan parti parti Malaya daripada politik tempatan.
Jika mahkamah menerima bahawa semakan kehakiman SLS adalah saman tindakan kelas dan tidak menerima tuntutan Sabah, ia adalah penamatan tuntutan 40 peratus, dengan risiko penjajahan membesarkan kepala hodohnya. Kerajaan Persekutuan akan merujuk kepada keputusan mahkamah kerana menafikan 40 peratus dengan risiko semua neraka pecah.
Sangat tidak mungkin Mahkamah Persekutuan, yang mengambil kira penjajahan, akan memutuskan bahawa tuntutan 40 peratus Sabah tidak mempunyai merit. Ini tetap isu politik yang menuntut keputusan politik. Ia bukan untuk keputusan mahkamah.
Sabah . . .
Sabah 40 peratus telah termaktub dalam artikel 112C dan seksyen 2 Bahagian IV dalam Jadual Kesepuluh Perlembagaan Persekutuan seperti dalam Perjanjian Malaysia 1963 (MA’63). Sabah mendapat peruntukan persekutuan daripada Belanjawan Negara tahunan dan Rancangan Malaysia lima tahun. Wang itu bagaimanapun tidak dikawal oleh kerajaan Sabah. Sabah akan mengawal 40 peratus wang itu, jika diterima. Itulah titik teguh dengan kerajaan Persekutuan yang melihat semua negeri bergantung kepadanya.
Sabah yang dinafikan 40 peratus mengesahkan bahawa wilayah itu telah dijajah secara dalaman iaitu terdapat pengumpulan jenayah modal dengan memindahkan kekayaan, pendapatan, hasil, rizab dan sumber daripada mereka yang tidak mempunyai kuasa kepada mereka yang mempunyai kuasa.
Kolonialisme telah diharamkan selepas Perang Dunia II. Nazisme, Fasisme, Apartheid — ketuanan (ketuanan politik dan penguasaan) dan berkaitan sistem kasta — juga diharamkan.
Dokumen politik muktamad di Malaysia untuk kedaulatan undang-undang ialah Perjanjian Persekutuan Malaya 1948, Akta Kemerdekaan Persekutuan Malaya 1957 dan MA’63, yang terakhir dimasukkan dalam Perlembagaan Persekutuan baru-baru ini oleh Menteri Undang-undang de facto Wan Junaidi Tuanku Jaafar. Wan Junaidi menjadi Presiden Senat secara ringkas. Dia kini Gabenor Sarawak.
Pendahulu Wan Junaidi sebagai Menteri Undang-undang de facto, V. K. Liew daripada Sabah, memberitahu media bahawa Peguam Negara (AG) Tommy Thomas memberi amaran kepadanya bahawa “memasukkan MA’63 dalam Perlembagaan Persekutuan berisiko mewujudkan komplikasi undang-undang”.
Penjajahan . . .
Kerajaan Persekutuan didakwa tidak mematuhi MA’63. Ini kekal sebagai bentuk penjajahan dalaman ala kolonialisme iaitu pengumpulan modal secara jenayah dengan memindahkan kekayaan, pendapatan, hasil, rizab dan sumber daripada mereka yang tidak mempunyai kuasa kepada mereka yang berkuasa.
Sabah dan Sarawak harus mengambil kira bahawa Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNSC) adalah pendekatan yang diambil oleh rakyat Sudan Selatan untuk mencapai kemerdekaan. Kedaulatan terletak pada rakyat.
UNSC mengisytiharkan bahawa Sudan Selatan dijajah secara dalaman.
Itu membuka jalan untuk Referendum dan Kemerdekaan dari Sudan.
Perkongsian Sama Rata . . .
Malaysia bukan Persekutuan tetapi “Perkongsian Sama rata Borneo Utara (kini Greater Sabah termasuk tuntutan Sabah oleh sembilan waris kesultanan Sulu yang diiktiraf oleh Mahkamah Tinggi Borneo di Sandakan pada 1939 untuk pampasan dan tiada tuntutan wilayah), Sarawak dan Malaya (dengan Singapura bergabung selepas undian Ya/Tidak pada 1962/1963).
Singapura keluar dari Malaysia pada tahun 1965 selepas kejadian terakhir iaitu dinafikan akses kepada Pasaran Bersama Malaysia. Jika tidak, Singapura sanggup tinggal bersama Pentadbiran di Kuala Lumpur. Malaya adalah Persekutuan di bawah Takrifan dalam Perkara 160(2).
Pelanggaran . . .
Perkongsian Sama Rata telah diperhatikan dalam pelanggaran sejak Hari Malaysia pada 16 September 1963 oleh kerajaan Persekutuan berturut-turut. Tuntutan pembayaran balik hasil tahunan Sabah yang telah lama tertunggak sebanyak 40 peratus kekal sebagai contoh. Sarawak, dalam percanggahan pelik dari segi istilah, tidak mempunyai tuntutan bertulis yang serupa. Namun, Sarawak ada semua haknya untuk tuntut.
Tiada undang-undang yang diluluskan oleh Parlimen terpakai di Sabah dan Sarawak tanpa persetujuan Kabinet negeri, DUN dan Gabenor. Persetujuan mesti diwartakan, tarikh penguatkuasaan dinyatakan, dan diterbitkan dalam Warta kerajaan negeri. Prosedur ini telah diperhatikan dalam pelanggaran sejak Hari Malaysia pada 16 September 1963.
Terdapat dua Mahkamah Tinggi di Borneo iaitu. Mahkamah Tinggi Malaya, dan Mahkamah Tinggi Borneo (Sabah dan Sarawak). Mereka mempunyai bidang kuasa yang berasingan tetapi sama. Tiada kes di Mahkamah Tinggi di Borneo boleh dipindahkan ke Mahkamah Tinggi di Malaya dan begitu juga sebaliknya.
Peguam di Malaya, dimasukkan ke Mahkamah Tinggi di Malaya, tidak boleh menjalankan amalan di Sabah dan Sarawak melainkan diakui oleh Mahkamah Tinggi di Borneo.
Terdapat undang-undang kes oleh Hakim Ian Chin mengenai “hubungan Sabah yang kuat” iaitu (Alamat Sabah dalam MyKad, memiliki harta kediaman di Sabah dan berdaftar sebagai pengundi di Sabah.
Di Sarawak, Mahkamah Tinggi akan menentukan “hubungan Sarawak yang kuat” berdasarkan kes demi kes. Ketua Hakim Negara (CJ) Tun Richard Malanjum dari Sabah misalnya, telah diterima oleh Mahkamah Tinggi di Kuching selepas beliau bersara pada 2019. Persatuan Peguambela Sarawak (AAS) tidak dapat membantah.
Terdapat tiga AG di Malaysia iaitu di Putrajaya, Sabah dan Sarawak.
Perdana Menteri dan Menteri Dalam Negeri telah mewakilkan berdasarkan Pentadbiran, untuk Ketua Menteri dan Setiausaha Kerajaan Negeri, kuasa imigresen tertentu yang tidak boleh dilaksanakan oleh kerajaan Persekutuan di Sabah dan Sarawak. Terdapat aduan bahawa kuasa-kuasa tertentu ini tidak semuanya berhemah, telah dielakkan oleh kerajaan Persekutuan, melalui prosedur pentadbiran.
Namun, imigresen kekal kuasa Persekutuan.
Tiada negeri di Malaysia boleh mempunyai kuasa imigresen.
Kuasa prerogatif dan budi bicara, misalnya, tidak wujud jika penyalahgunaan kuasa dapat dibuktikan. Tiada lacuna (jurang) dalam undang-undang tempatan mengenai penyalahgunaan kuasa. Raja Azlan Shah dan, yang terbaru, Arbitrasi Asia lwn AG Tommy Thomas, merujuk sebagai undang-undang kes. Imigresen kekal sebagai ranjau sah di Sabah dan Sarawak. Terdapat dakwaan yang meluas mengenai penyalahgunaan kuasa. Mahkamah Tinggi Borneo didakwa melihat kearah lain dalam isu bidang kuasa.
Rakan Kongsi Persekutuan . . .
Peguam berbeza pendapat mengenai merit tuntutan Johor untuk status “rakan kongsi Persekutuan” apabila ia persoalan undang-undang yang sudah di selesaikan. Johor bukan Equal Partner seperti Sabah dan Sarawak.
Johor menandatangani Perjanjian Persekutuan Malaya 1948.
Di Persekutuan, kuasa kekal digariskan pada tiga peringkat iaitu.
Persekutuan
negeri
tempatan
Johor dan negeri-negeri lain sepatutnya, sebenarnya, mendesak pilihan raya kerajaan tempatan yang digantung pada 1965 dan kemudian dimansuhkan.
Kerajaan tempatan kekal mengenai demokrasi bawah ke atas berbanding dengan golongan pelik kawalan atas ke bawah.
Kebanyakan pembangunan di Persekutuan dan Perkongsian Sama Rata adalah tempatan. Jadi, cukai hendaklah dikutip secara tempatan sahaja. Kerajaan tempatan boleh berkongsi dengan kerajaan negeri. Kerajaan negeri juga boleh berkongsi dengan kerajaan Persekutuan.
Pemberontakan Khalistan . . .
Pemberontakan Khalistan di Punjab, India, berlaku sebagai contoh kerana New Delhi menceroboh kuasa negeri-negeri dalam perpindahan dari Persekutuan dan untuk negara kesatuan seperti UK. Semoga Johor bukan lagi “Khalistan” dalam pembikinan kali ini di Malaysia.
UK, sementara itu, telah menurunkan kuasa politik dari pusat di London. Scotland, Wales dan Ireland Utara kini mempunyai Menteri Pertama. England, yang tidak mempunyai Menteri Pertama, diwakili oleh Perdana Menteri.
Najib . . .
Kita boleh ingat bahawa Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak menawarkan kuasa pentadbiran yang lebih besar melalui penurunan kuasa, sebelum PRU14, untuk Sabah dan Sarawak. Beliau mencadangkan penurunan kuasa secara pentadbiran di kawasan yang terdapat banyak pertindihan. Banyak agensi Persekutuan di Sabah dan Sarawak “wujud bersama” dengan agensi kerajaan negeri yang serupa. MM2H (Malaysia My 2nd Home), misalnya, menghadapi cabaran di Sabah dan Sarawak daripada agensi kerajaan negeri yang serupa.
Kabinet di Sabah dan Sarawak juga mempunyai portfolio yang mencerminkan Kabinet Persekutuan.
Ketua Menteri di Sarawak baru-baru ini dilantik sebagai Premier. 18 Points Sarawak dibaca dengan MA’63 ada Governor (Tuan Yang di Pertua Negeri) dan Ketua Menteri.
Di Sabah, 20 Points menyebut Perdana Menteri dan Gabenor sebagai Yang di Pertua Negara. Ketua Menteri Sabah mungkin akan dilantik semula sebagai Perdana Menteri tidak lama lagi seperti di Singapura ketika berada di Malaysia.
#40Peratus #MA’63 #EqualPartnership#federation #18Points #20Points #ChiefMinister #Premier #PrimeMinister #colonialism #UNSC #Najib #devolution #administration #immigration #AttorneyGeneral #HighCourt
ENGLISH VERSION . . .
Sabah 40 Per Cent Claim Hits Brick Wall At Risk Of Colonialism . . .
It’s highly unlikely that the Federal Court, bearing colonialism in mind, will rule that the Sabah 40 per cent claim lacks merit. This remains political issue which demands political decision. It’s not matter for court ruling!
Commentary and Analysis . . . If the Federal Court does not rule that there’s no proof that the judicial review application by the Sabah Law Society (SLS) wasn’t class action suit, there’s hope that the Sabah government and Federal government can discuss the 40 per cent annual revenue reimbursement claim. In the autonomous Acheh region in northern Sumatra, for example, the province gets back 70 per cent of the revenue collected by the Indonesian government.
If the Federal Court rules that SLS has no locus standi, it’s not the end of the matter for Sabah. The territory can’t put the cart before the horse. The people should, for starters, get rid of the parti parti Malaya from local politics.
If the court accepts that the SLS judicial review was class action suit and rules against the Sabah parties, it’s the end of the 40 per cent claim, at the risk of colonialism rearing its ugly head. The Federal government will point at the court ruling for denying the 40 per cent at the risk of all hell breaking loose.
It’s highly unlikely that the Federal Court, bearing colonialism in mind, will rule that the Sabah 40 per cent claim lacks merit. This remains political issue which demands political decision. It’s not matter for court ruling.
Sabah . . .
The Sabah 40 per cent has been enshrined in article 112C and section 2 of Part IV in the Tenth Schedule of the Federal Constitution as per the Malaysia Agreement 1963 (MA’63). Sabah gets federal allocations from the annual National Budget and the five-year Malaysia Plans. The monies, however, are not controlled by the Sabah government. Sabah would control the 40 per cent monies, if received. That’s the sticking point with the Federal government which sees all states dependent on it.
Sabah being denied the 40 per cent confirms that the territory has been internally colonised i.e. there’s criminal accumulation of capital by transferring wealth, income, revenue, reserves and resources from those who have no power for those who have power.
Colonialism was outlawed after World War II. Nazism, Fascism, Apartheid — ketuanan (political supremacy and dominance) and caste system related — were outlawed as well.
The ultimate political documents in Malaysia for the rule of law are the Federation of Malaya Agreement 1948, the Federation of Malaya Independence Act 1957 and the MA’63, the last inserted in the Federal Constitution recently by de facto Law Minister Wan Junaidi Tuanku Jaafar. Wan Junaidi briefly became Senate President. He’s now Sarawak Governor.
Wan Junaidi’s predecessor as de facto Law Minister, V. K. Liew in Sabah, told the media that Attorney General (AG) Tommy Thomas cautioned him that “inserting MA’63 in the Federal Constitution risks creating legal complications”.
Colonialism . . .
The Federal government has allegedly been non-compliant on MA’63. This remains form of internal colonisation ala colonialism i.e. the criminal accumulation of capital by transferring wealth, income, revenue, reserves and resources from those who have no power to those with power.
Sabah and Sarawak can consider that the United Nations Security Council (UNSC) was the approach taken by the people of South Sudan for independence. Sovereignty resides with the people.
The UNSC declared that South Sudan was internally colonised.
That paved the way for Referendum and Independence from Sudan.
Equal Partnership . . .
Malaysia isn’t Federation but “Equal Partnership of North Borneo (now Greater Sabah including the Sabah claim of the nine Sulu sultanate heirs recognised by the High Court of Borneo in Sandakan in 1939 for compensation and no territorial claims), Sarawak and Malaya (with Singapore merged after Yes/No vote in 1962/1963).
Singapore exited Malaysia in 1965 after the last straw viz. being denied access to the Malaysian Common Market. Otherwise, Singapore was willing to live with the Administration in Kuala Lumpur. Malaya is Federation under the Definition in Article 160(2).
Breaches . . .
The Equal Partnership has been observed in the breach since Malaysia Day on 16 September 1963 by successive Federal governments. Sabah’s long outstanding 40 per cent annual revenue reimbursement claim remains case in point. Sarawak, in strange contradiction in terms, has no similar written claim. Still, Sarawak reserves all its rights.
No legislation passed by Parliament was applicable in Sabah and Sarawak without the consent of the state Cabinet, state assembly and Governor. The consent must be gazetted, enforcement date stated, and published in the state government Gazette. These procedures have been observed in the breach since Malaysia Day on 16 September 1963.
There are two High Court in Borneo viz. High Court of Malaya, and High Court of Borneo (Sabah and Sarawak). They have separate but equal jurisdiction. No case in the High Court in Borneo can be transferred to the High Court in Malaya and vice versa.
Lawyers in Malaya, admitted to the High Court in Malaya, cannot practise in Sabah and Sarawak unless admitted by the High Court in Borneo.
There’s case law by Judge Ian Chin on “strong Sabah connections” viz. Sabah address in the MyKad, owning residential property in Sabah and registered as voter in Sabah.
In Sarawak, the High Court will determine “strong Sarawak connections” on case by case basis. Chief Justice (CJ) Tun Richard Malanjum from Sabah, for example, was admitted by the High Court in Kuching after he retired in 2019. The Advocates Association of Sarawak (AAS) could not object.
There are three AG in Malaysia i.e. in Putrajaya, Sabah and Sarawak.
The Prime Minister and the Home Minister has delegated by Administration, for the Chief Minister and State Secretary, certain immigration powers which cannot be exercised by the Federal government in Sabah and Sarawak. There have been complaints that these certain powers are not all in tact, having been circumvented by the Federal government, by administrative procedures.
Otherwise, immigration remains Federal power.
No state in Malaysia can have immigration powers.
Prerogative and discretionary powers, for example, do not exist if abuse of power can be proven. There’s no lacuna (gap) in local law on abuse of power. Raja Azlan Shah and, most recently, Asian Arbitration vs AG Tommy Thomas, refers as case laws. Immigration remains legal minefield in Sabah and Sarawak. There are widespread allegations on abuse of power. The High Court of Borneo allegedly looks the other way on jurisdiction.
Federal Partner . . .
Lawyers differ over merits of Johor’s claim for “Federal partner” status when it’s settled question in law. Johor cannot be Equal Partner like Sabah and Sarawak.
Johor signed the Federation of Malaya Agreement 1948.
In Federation, power remains delineated at three levels viz.
Federal
state
local
Johor and other states should, in fact, push for local government election which was suspended in 1965 and then abolished.
Local government remains about bottom up democracy as against the top down control freaks.
Most development in the Federation and Equal Partnership was local. So, taxes should be collected locally only. The local government can share with state government. The state government, likewise, can share with the Federal government.
Khalistan Uprising . . .
The Khalistan uprising in Punjab, India, happened for example because New Delhi was encroaching into the power of the states in moves away from Federation and for unitary state like the UK. Hopefully, Johor isn’t another “Khalistan”in the making but this time in Malaysia.
The UK, meanwhile, has devolved political power away from the centre in London. Scotland, Wales, and Northern Ireland now have 1st Minister. England, having no 1st Minister, was represented by the Prime Minister.
Najib . . .
We can recall that Prime Minister Datuk Seri Najib Tun Razak offered greater administrative powers by devolution, before GE14, for Sabah and Sarawak. He proposed the devolution by administration in areas where there was much duplication. Many Federal agencies in Sabah and Sarawak “co-exists” with similar state government agencies. The MM2H (Malaysia My 2nd Home), for example, faces challenges in Sabah and Sarawak from similar state government agencies.
The Cabinet in Sabah and Sarawak, likewise, also has portfolios which mirror the Federal Cabinet.
The Chief Minister in Sarawak was recently designated Premier. The 18 Points from Sarawak, attached with the MA’63 mentions Governor (Tuan Yang di Pertua Negeri) and Chief Minister.
In Sabah, the 20 Points mentions Prime Minister and Governor as Yang di Pertua Negara. The Sabah Chief Minister may soon be re-designated Prime Minister as in Singapore when it was in Malaysia.
#40PerCent #MA’63 #EqualPartnership #federation #18Points #20Points #ChiefMinister #Premier #PrimeMinister #colonialism #UNSC #Najib #devolution #administration #immigration #AttorneyGeneral #HighCourt
FernzTheGreat 